החלטה בתיק ת"א 1340-08

1.     לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין חלקי מיום 29/8/2011 שניתן ביחסים בין התובעת לבין הנתבעת 3 וזאת עד למתן פסק דין סופי בתיק.

2.     התובעת הגישה תביעה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים , התשל"ה - 1975 נגד הנתבעות 1-2 וזאת בטענה כי נפגעה מרכב משטרתי כהולכת רגל וכן נגד הנתבעת 3 שהינה הקרן הסטטוטורית האחראית על פיצוי הנפגעים מכוח החוק במקרים מסוימים.

3.     בפסק-הדין החלקי שניתן ביום 29/8/2011 נדחתה תביעת התובעת נגד הנתבעת 1 ונקבע כי הנתבעת 2 תישא בפיצוי שייפסק לטובת התובעת וזאת מאחר ולא עלה בידי התובעת להוכיח את זהות הרכב הפוגע. בנוסף, נקבע בפסק-הדין החלקי כי התובעת תישא בשכר טרחת ב"כ הנתבעות 1 ו-2 בסך של 8,000 ש"ח ובהחלטה בבקשה לתיקון פסק דין חויבה התובעת לשלם סכום נוסף בסך של 6,837 ש"ח בגין הוצאות המשפט.

4.     על פסק הדין החלקי לא הוגש ערעור.

טענות הצדדים:

5.     לטענת התובעת, התביעה הוגשה נגד הנתבעות 1-2 לאחר שפנייתה אל הנתבעת 3 נדחתה בטענה כי יש להפנותה למשטרת ישראל ולמבטחת ולפיכך הנתבעת 3 אחראית להגשת התביעה נגד הנתבעות  1-2 ויש לחייבה לשאת בתשלום הסכומים שהושתו על התובעת. עוד טוענת התובעת כי אין בידיה האמצעים הכלכליים למלא אחר פסק-הדין שניתן בהיותה אם חד הורית לשתי בנות קטינות שאחת מהן סובלת ממחלת נפש קשה . בשים לב לכך טוענת התובעת כי יש לעכב את ביצוע פסק-הדין עד להכרעה סופית בתביעתה נגד הנתבעת 3, מאחר ושאלת חבותה כלפי התובעת הוכרעה בפסק-הדין החלקי והשאלה היחידה בה נותר להכריע היא שאלת גובה הנזק.

6.     לטענת הנתבעות 1-2 דין הבקשה להידחות בשל היעדר סמכות של בית המשפט לדון בה מאחר ולא הוגש ערעור על פסק-הדין. לטענת הנתבעת 3, אין מקום לחייבה בתשלום שכ"ט עו"ד וההוצאות שהושתו על התובעת וזאת מאחר ופנייתה לנתבעת 3 נדחתה על בסיס הגרסה העובדתית שנמסרה על-ידי התובעת עצמה.

דיון והכרעה:

7.     העיקרון המנחה במימוש ההחלטות השיפוטיות הוא כי הזוכה בדין זכאי לקבל לידיו את פירות זכייתו מיד עם היתן ההחלטה המזכה. ההסדר של עיכוב ביצוע המעוגן בתקנות 466 - 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 נועד לאזן בין כלל זה לבין אינטרס החייב שלא לעמוד בפני שוקת שבורה במקרה וההחלטה לחובתו תשונה, קרי עד למתן ההחלטה בערעור או לתקופה קצרה מכך.

8.     בדונו בבקשה לעיכוב ביצוע החלטה או פסק-דין שוקל בית המשפט את סיכויי ההצלחה בערעור ומאזן הנוחות והסמכות לדון בבקשה לעכב ביצוע נתונה לערכאה שממנה יצא פסק-הדין ובמידה וערכאה זו דחתה את הבקשה לעכב ביצוע, נתונה הסמכות לבית המשפט שלערעור. במילים אחרות, ההסדר של עיכוב ביצוע פסק-דין מיועד לתקופה הביניים שבין מתן פסק-הדין ועד להפיכת פסק-דין זה לסופי והוא לא יחול על החלטות ופסקי דין סופיים מרגע שהפכו לכאלו.

9.     בענייננו, פסק  הדין שניתן ביחסים שבין התובעת לבין הנתבעות 1-2 הינו פסק דין סופי המכריע בשאלת החבות. פסק-הדין ניתן ביום 29/8/11 ולא הוגש עליו ערעור.

10.                        אי לכך, הסמכות לעכב את הביצוע של פסק-דין זה אינה נתונה עוד לבית המשפט המוסמך לעכב ביצוע פסקי-דין והחלטות אך ורק בטרם הפיכתם לסופיים, כאמור. לא זו אף זו, טענות המבקשת בדבר היעדר יכולת כלכלית, עם כל הצער וההבנה, מקומן לא כאן ויש להעלותן בפני רשם ההוצאה לפועל שבסמכותו לקבוע הדרך למימוש פסק-הדין הסופי בהתאם למצבה ויכולתה הכלכלית של החייבת - היא המבקשת.

11.                        אשר על כן, דין הבקשה להידחות וכך אני מורה.

נוכח הנסיבות החריגות, אין צו להוצאות.

ניתנה היום,  י"ג חשון תשע"ג , 29 אוקטובר 2012 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: